¿Es eficaz la terapia para la depresión en modalidad online?

¿Los estudios realizados cuentan con suficiente calidad metodológica o presentan sesgos? Esta fue la línea de investigación de un estudio publicado en la revista JAMA Psychiatry.

Según explican los autores, existen numerosos factores que pueden influir en la eficacia de los tratamientos. Entre ellos, los factores de riesgo pronóstico pueden afectar al éxito de la intervención. Estos factores hacen referencia a aspectos como la gravedad de los síntomas, la comorbilidad u otras características de los participantes (p. ej., bajo nivel educativo o desempleo). En este sentido, estudios previos han observado que estas variables se asocian a un peor pronóstico en adultos tratados por síntomas depresivos.

Con el objetivo de analizar la eficacia de la terapia para la depresión online frente a la modalidad presencial, pero teniendo en cuenta los factores de riesgo pronóstico de los participantes, los autores del estudio realizaron una revisión sistemática de la literatura científica. El objetivo fue comprobar si las muestras de ensayos clínicos aleatorizados de terapia presencial y terapia basada en Internet para la depresión difieren con respecto a los factores de riesgo pronóstico de los pacientes incluidos. Se trata de una cuestión fundamental puesto que la exclusión de los pacientes con mal pronóstico de los estudios se asocia negativamente con la generalizabilidad de los resultados de la investigación.

Los autores llevaron a cabo una revisión sistemática y análisis de meta-regresión, incluyendo un total de 105 ensayos controlados aleatorizados con 18.363 participantes.

El análisis de datos reveló una diferencia significativa en la prevalencia de pacientes con mal pronóstico entre las terapias presenciales y online. En concreto, se observó una mayor prevalencia de pacientes con mal pronóstico en los estudios de terapia presencial frente a los estudios de terapia online.

De acuerdo con los autores, esta diferencia plantea preocupaciones sobre la comparabilidad entre las muestras de los estudios. Así, en términos de notificación de factores de riesgo pronóstico, las muestras de los estudios parecen no proceder de la misma población clínica. Teniendo esto en cuenta, los autores señalan que la exclusión de pacientes con mal pronóstico de los estudios no es una práctica adecuada.

 

Leer info completa aquí. 



Noticias relacionadas

  • 24/04/2024
Eficacia de los servicios de salud mental perinatal

Así lo demuestra un estudio publicado en la revista Lancet Psychiatry.
Leer

  • 24/04/2024
Efectos en la salud mental del cambio climático crónico

Así lo establece una revisión sistemática publicada en la revista Nature Mental Health.
Leer

  • 23/04/2024
Consecuencias negativas del uso problemático de internet en menores

Entrevista a José Tenorio, psicólogo clínico experto en adicciones y secretario general del Consejo General de la Psicología.
Leer

  • 23/04/2024
Aumento preocupante de suicidios durante la pandemia en España

El estudio ha sido publicado en la revista European Neuropsychopharmacology y los datos revelan un incremento significativo en las tasas de suicidio, especialmente en el período entre 2020 y 2021 en comparación con los años anteriores (2018-2019).
Leer

  • 22/04/2024
El trastorno bipolar y el rol del tratamiento psicológico

El Instituto Nacional de Excelencia para la Salud y los Cuidados (NICE) ha lanzado una actualización de su guía clínica sobre el trastorno bipolar.
Leer

  • 19/04/2024
La importancia de adaptar las pruebas psicológicas a la neurodiversidad

Esta es una de las recomendaciones recogidas en un documento publicado por el Centro de Test Psicológicos (Psychological Testing Centre) de la Sociedad Británica de Psicología.
Leer